1234yf.jpg

霍尼韦尔在制冷剂制造商之间就汽车空调气体 R1234yf 展开的一系列持续诉讼中赢得了最新一轮的胜利。

在上个月底的最新一集中,中国最高人民法院维持了北京知识产权法院和中国国家知识产权局早先的裁决,即霍尼韦尔申请专利(第 201210530088.9 号)中的权利要求,其中涵盖了在汽车空调系统中使用 HFO-1234yf 是有效的。法院还驳回了阿科玛在中国对这些索赔的质疑。

霍尼韦尔在该决定后的一份声明中表示:“这一决定对保护霍尼韦尔及其在中国和国外汽车空调应用的 1234yf 授权供应商和分销商,以及阻止阿科玛和其他无牌生产商的无牌活动大有帮助。从中国进口HFO-1234yf到霍尼韦尔拥有相关专利的任何国家,也是一种专利侵权行为,”它声称。

作为汽车空调系统中 R134a 的全球替代品被广泛接受,R1234yf、科慕和霍尼韦尔在 2010 年合作开发了低 GWP 制冷剂,拥有大部分或全部已发布的专利。其中一些专利的有效性一直存在激烈争议,特别是另外两家主要制冷剂制造商和供应商 Arkema 和 Mexichem(现为 Koura)。

就科慕和霍尼韦尔而言,他们还对那些被视为侵犯这些专利的人采取了多项法律行动。

在评论最近的法院判决时,科慕评论说:“这一判决以及阿科玛对索赔的质疑的驳回,代表了科慕和霍尼韦尔的重大胜利,以确保我们在移动空调市场的客户拥有安全可靠的制冷剂来源符合最高质量标准并致力于推进全球可持续发展计划。”

美国制冷剂制造商并非一帆风顺。9 月,中国国家知识产权局宣布霍尼韦尔的 R1234yf 制造专利无效。ZL200780007465.8 受到中国制造商浙江环鑫氟材料有限公司的挑战。

这家中国公司声称通过自主研发掌握了以三氟丙烯为原料生产R1234yf的技术。

尽管霍尼韦尔尚未对Cooling Post 的问题作出回应,但据认为它正在对该决定提出法律挑战。

上个月,在日本法院之前的诉讼失败后,科慕在日本对日本制冷剂制造商 AGC 提起了第二起 R1234yf 专利侵权诉讼。

反过来,AGC 表示已对科慕的几项专利提起无效诉讼,并声称专利局已披露了科慕专利无效的审判决定预告。

Tags: none

我有个想法